Хорошим экономическим договоренностям СНГ может навредить политика

Политика

Новый договор о Зоне свободной торговли, подписанное руководителями правительств стран СНГ в Петербурге, вызвал большой резонанс.

Более десятилетия официальные Киев и Москва не могли прийти к согласию относительно интерпретации содержания старой СИТ (созданной еще в 1993 году). Украинская сторона настаивала на сугубо экономическом наполнении этого образования – максимальная либерализация торговли, зато русский интересовал преимущественно политический аспект – курс на формирование надгосударственных органов власти. 17 октября 2011-го Украина и РФ неожиданно вышли на компромисс, на следующий день соглашение о ЗСТ было подписано. Ее единственный оригинальный экземпляр (кстати, на русском языке) хранится в Исполнительном комитете СНГ, государствам-подписантам дано (или должно быть дано) заверенные копии. Одновременно в информационное пространство попал проект Договора о ЗСТ, который – судя по заявлениям российских и украинских политиков, сообщений и трактовок в СМИ по меньшей мере созвучен оригиналу. Первое впечатление от проекта – подготовлен профессионально и не является декларативным. Обозначить контуры торгового объединения между странами-членами ВТО (Украина, Армения, Молдова, Кыргызстан) и ее потенциальными участниками (прежде всего Россией, Узбекистаном) – сверхсложная задача и с ним якобы справились. Однако профессионализм подготовки связана не только с юридическими нюансами. Если в Санкт-Петербурге был подписан именно этот проект, то в обертку ЗСТ стороны упаковали… таможенный союз. Когда не в его классическом понимании (традиционно такое образование предполагает унификацию таможенных тарифов), то частично – предусмотрено, в частности, механизмы согласования таможенной политики в отношении третьих сторон и даже некоторые ограничения в правах регулирования валютных расчетов. По сути, торговый режим, который мог быть зафиксирован 17 октября в Петербурге, – условно говоря, нечто среднее между ЗСТ и таможенным союзом. Подписанное соглашение может быть имплементировано в случае ратификации парламентами.

Или выгодный договор Украине? Так. С экономической точки зрения, с учетом условия, что его реализация не скажется на торговой деятельности в рамках ВТО. Однако такая ситуация маловероятна, учитывая позицию руководства России: тамошний премьер Владимир Путин уже обозначил перспективу политической интеграции – курс на создание «Евразийского союза». Следовательно, не исключено, что документ постигнет судьба Соглашения о создании зоны свободной торговли, подписанного в Москве еще в 1994-м и не ратифицированного парламентом РФ. Для справки: чисто формально межправительственные договоренности о ЗСТ между Украиной и РФ были достигнуты еще в 1993 году и действуют с изъятиями, которые фактически делают их ничтожными. Несмотря на это, проект Договора стоит беглого анализа, так сказать, без претензии на основательное исследование – невозможно распутать клубок торговых выгод-потерь, в который попадает Украина (при отсутствии позиции ВТО и ее отдельных членов относительно появления нового интеграционного объединения, с учетом сохранения в рамках ЗСТ таможенного союза между РФ, Казахстаном, Беларусью и вероятно, Кыргызстаном и тому подобное).

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Ключевой является ст. 2 Договора о ЗСТ: «Сторона не применяет таможенные пошлины и других платежей, эквивалентных пошлине, относительно экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой Стороны, и/или импорта товара, что родом из таможенной территории другой Стороны, за исключением случаев, предусмотренных в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора». Настоящее Приложение определяет товарные позиции, для которых таможенные платежи сохраняются. Перечень незначительный (если сравнивать с действующими ограничениями, например, в торговле между Украиной и РФ), но принципиальный.

Первое и, пожалуй, главное – энергоносители – 73,4% от украинского импорта из стран СНГ, по итогам 2010-го. Цена вопроса для нашей страны – $19,6 млрд, по данным Госкомстата. Природный газ почти монопольно поставляла Россия ($9,4 млрд). Нефти и продуктов из нее Украина импортировала на $8,1 млрд (в том числе на $4,1 млрд – из РФ, на $1,5 млрд – из Беларуси). Согласно Приложению 1, в пределах ЗСТ россияне будут растамаживать энергоносители «по специальной формуле», а белорусы – так же, как россияне. Следовательно, это означает, что удешевление голубого топлива и черного золота в результате либерализации торговли для нашей страны не предусмотрено. Правда, в пункте (!) 15 ст. 2 речь идет о поэтапном снижении экспортных пошлин (вплоть до отмены), зафиксированных в Приложении 1. Но выполнение экономической обещания скорее всего должно быть результатом политического «бракосочетания».

Второе, третье, четвертое и все остальное – важное для Украины – в договоре учтены полностью или частично. ЗСТ пойдет на пользу отечественным металлургам. Наибольшую выгоду получат производители труб, которые экспортируют в страны СНГ 71,2% продукции. На металлургическое сырье, полуфабрикаты и изделия из нее ограничения почти не распространяются. Украина будет ограничивать экспорт ферохромнікелю, стали нержавеющей в слитках, медного штейна и тому подобное, но доля этих позиций в общем объеме экспорта очень незначительна – менее 0,1%, и погоды на рынке эти ограничения не делают. Очевидно, экспортные пошлины на определении товары призваны защитить прежде всего внутренний рынок.

Снятие таможенных платежей для производителей-экспортеров-импортеров механического, дорожного, электрического оборудования, машин, механизмов, транспортных средств и тому подобное – приятная топ-новость для всех участников договора. Для Украины выгода сопоставим с металлургическим (если не больше).

Россия – один из крупнейших рынков для украинских производителей пищевых продуктов. А в страны СНГ мы поставляем гораздо больше продуктов, чем у них покупаем. Так, например, в 2010 году Украина импортировала на $200,8 млн свинины, из СНГ – ни одного килограмма, а экспортировала, по официальным данным, на $2,04 млн только в России. Похожая ситуация (но с другими цифрами) с мясом птицы, других животных, зерновыми и тому подобное. Если же оценивать ситуацию на глобальном рынке, то либерализация торговли продукцией АПК в рамках СНГ – колоссальный потенциал для аграриев. Скажем, в прошлом маркетинговом году РФ экспортировала 18,5 млн т пшеницы (четвертое место в топ-10, по данным МВФ), Украина – 9,33 млн (шестое место), Казахстан – 7,87 млн (седьмое). Согласование интересов (неизбежное следствие открытия рынков в пределах СНГ) позволит как минимум укрепить позиции всех сторон в глобальном пространстве, нечего и говорить о европейском. Для справки: совокупное экспортное предложение пшеницы от США и Канады за аналогичный период составила 42,9 млн т, ЕС – 22,1 млн. В то же время исторический опыт не дает оснований для оптимизма в этом контексте. Кто гарантирует, что в погоне за имиджем «житницы» или даже просто за «баксами» на глобальном рынке внутренний не захлестнет агфляция?.. Вопрос актуален не только для украинцев, но и россиян, казахов. Уже несколько лет подряд продукты дорожают опережающими темпами (например, в течение 2010-го мировые цены на пшеницу увеличились на 84%), возрастает официальное и скрытая безработица… Очевидным является не только потенциал, но и риски интеграции.

Рынок СНГ – клондайк для украинских производителей сыра ($425,5 млн из заработанных 2011-го — $426,8 млн, экспорт в РФ – $367,3 млн), шоколада и кондитерских изделий ($667,3 млн с $756,4 млн соответственно), алкогольных напитков ($300,7 млн с $380,3 млн). Договором о ЗСТ ограничения на ввоз украинской водки предусмотрели лишь Казахстан и Кыргызстан. По другим вышеназванным позициям ограничений нет. Хотя и Беларусь, и Казахстан, и Молдавия, и Таджикистан, и РФ ввели пошлину в объеме $340 за 1 тонну на импорт украинского сахара. Официальный Киев в долгу не остался и установил пошлину в 50% от инвойса. Но это – тема отдельного анализа. Заметим лишь, что в 2010-м мировые цены на сахар выросли на 55% и этот тренд наблюдается до сих пор.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ БЭКГРАУНД

Отдельная история – согласование норм Договора о ЗСТ с обязательствами Украины в рамках ВТО. Нужно понимать, что все эти обязательства зафиксированы, в частности, в ряде двусторонних и многосторонних соглашений с другими государствами, а во многих случаях – детализированные вплоть до товарных позиций. Либерализация таможенных границ в рамках СНГ для многих украинских партнеров может оказаться как приятной, так и неприятной неожиданностью. Это не означает, что участие Украины в ВТО исключает возможность образования ЗСТ с Россией. Более того, нормы Договора о ЗСТ во многом вытекают из принципов функционирования ВТО и подтверждают их. Вопросы могут возникнуть на этапе реализации норм договора, который предусматривает, в частности, странные вещи: например, «несанкционированный реэкспорт» до третьих сторон (под которым понимается вывоз товаров без письменного разрешения уполномоченного органа страны происхождения) и тому подобное. Но эта проблема – пока чисто теоретическая, ибо на практике хорошие экономические договоренности в рамках СНГ могут разбиться о суровую политическую действительность.

Сам по себе Договор о ЗСТ не содержит статей политического содержания, но его ощутимо из контекста событий. 17 лет Россия не шла на экономические уступки Украине, защищая свой внутренний рынок. В то же время официальному Киеву предлагали встречные политические проекты типа Евразэс, ЕЭП, Таможенного союза… За это время все эти словосочетания стали раздражителем для национально сознательной элиты Украины, ведь де-факто они были лишены реального экономического содержания. С подписанием Договора о ЗСТ эта линия Белокаменной не прерывается. Новая фишка – Евразийский союз… Идея принадлежит российскому премьеру Владимиру Путину, в одном из октябрьских телевизионных интервью он прямо заявил: «Советский Союз распался. А что такое Советский Союз? Это Россия и есть, только называлась по-другому…» Намек в Киеве якобы услышали.

«Подписание Договора о зоне свободной торговли со странами СНГ и подписание соглашения о зоне свободной торговли со странами ЕС – это два пункта одного плана открытия для украинской экономики внешних рынков, что необходимо для стабильного экономического развития нашей стране», – подчеркнул отечественный премьер Николай Азаров после подписания договоренностей в Петербурге. эта риторика может свидетельствовать, что официальный Киев пытается возродить стратегию многовекторности времен президентства Леонида Кучмы, которая, похоже, Кремль раздражает. «Мне кажется, угроза этому соглашению (Договора о ЗСТ. – Ред.) главной мерой следует из проекта соглашения о зоне свободной торговли с ЕС, который Украина сейчас готовит», – откликнулся ответственный секретарь комиссии Таможенного союза и заместитель генерального секретаря Евразэс Сергей Ґлазьєв, подчеркнув, что «специально для Украины» это сказано.

При таких обстоятельствах целом полезен для Украины Договор о ЗСТ скорее всего будет отложен до новых веников.

Добавить комментарий

Your email address will not be published.

*