Безусловный доход: цифры не складываются

Общество

Инициаторы предпочитают поддерживать свою арґументацію на уровне принципа, а не залезать в грязную практичность.

 

 

На референдуме 5 июня швейцарские избиратели решат, запроваджуватити «безусловный базовый доход». В предлагаемых реформах системы социального обеспечения все жители должны были бы быть наделены правом на ґарантований доход от государства на уровне 30 тысяч швейцарских франков ($ 30 275) на год — безоговорочно.

 

Понятие безусловного базового дохода обсуждался десятилетиями. Он имеет свою привлекательность для людей с обоих концов политического спектра. Для левых это является предложением простого и исчерпывающего ответа на страхи о бедность и неравенство. Для правых этот план хорош тем, что освобождает от социальных обязательств с минимальным вмешательством в личные дела.

 

Восстановлена популярность этой идеи — часть общей антипатии к мейнстриму политики, что заливает Запад. Берни Сандерс, претендующий на президентского кандидата от Демпартии, выразил симпатию относительно безусловного базового дохода, не доводя ее до одобрения. Поборником идеи есть Янис Варуфакіс, бывший министр финансов Греции. Схема становится імовірнішою, ассоциируясь с розхваленою бразилійською, хотя полностью отличается от bolsa família, что обеспечивает наличными денежными трансферами бедные семьи с детьми взамен на обязательство пребывания их отпрысков в школе.

 

Все же простая арифметика показывает, почему эти схемы не могут работать. Определите и запишите, какая доля среднего дохода на душу населения подходила бы для безусловного базового дохода. В среднем выглядит 30 процентов; или, возможно, разумнее 50 процентов?

 

Записанное вами число является долей национального дохода, который был бы адсорбированный затратами на безусловный базовый доход. Швейцарское правительство признал, что расходы на социальное обеспечение примерно подвоються.

 

Чтобы увидеть эвентуальную при том среднюю ставку налога, добавьте сюда долю национального дохода, идущую на другую деятельность государства — образование, здравоохранение, оборону или транспорт. Так вот: или базовый доход невероятно низкий, или затраты на него невероятно высоки.

 

Большинство защитников безусловного базового дохода предпочитают поддерживать свою арґументацію на уровне общего принципа, а не залезать в грязную практичность цифр. Швейцарские сторонники объясняют, что безусловный базовый доход «вытекает из общего фундаментального демократического права, Права на Жизнь».

 

Но даже они согласовывают идеалы с реализмом. Очевидно, дети должны получать меньше. К сожалению, и это базовой математике не поможет: даже детских 50% от средних ставок не достаточно для обеспечения идеалов; и так же для пожилых людей.

 

Швейцарские сторонники референдума решают эту дилемму, говоря, что вы не имеете права на базовый доход, если уже лунно получаете 2 500 швейцарских франков от работодателя. Мало того, что это существенно уменьшает затраты, — это будет иметь и социальные последствия, о которых сторонники лирично парафінять: «Зарплата в частном секторе будет освобождена от обеспечения средств существования работника».

 

Возможно, авторы действительно понимают радикализм этого предложения. Здесь не может быть никаких позиций с низкой оплатой или частичной занятостью. Мало кто собирает мусор или раскладывает товар на полках в супермаркете из любви к работе. То есть такая занятость должна оплачиваться больше ґарантований безусловный базовый доход. Следствием будет выше безработица и радикальная редистрибуция дохода.

 

Вернемся в реальный мир: есть два способа оценить доматорські потребности для достижения благосостояния. Континґентна запомога базируется на адресных причинах бедности — старость, безработица, нетрудоспособность, большие или неполные семьи. Но дорого и нецелесообразно субсидировать Уоррена Баффета, Руперта Мердока или королеву просто потому, что они люди преклонного возраста. А запомоги, привязанные к уровню дохода, непосредственнее направленные на бедность, но уменьшают стимулы к труду.

 

Системы социального обеспечения всюду используют оба типа информации — и связанную с континґентністю, и связанную с доходом — чтобы сбалансировать расходы и эффективность. Именно поэтому они неизбежно скомплікованими.

John Kay
With a basic income, the numbers just do not add up
The Financial Times, 31.05.2016
Отреферировал А.Д.
 

Добавить комментарий

Your email address will not be published.

*