Представьте себе экономику без Уолл-стрит

Общество

Нет финансового сектора — и большинство людей не могут купить дом или начать бизнес. Гляньте на опыт моей семьи.

 

 

Когда мне было 13 лет, мой отец собрал нашу семью на собрание — разговор, который я до сих пор, более 40 лет назад, отчетливо помню. Мой отец был успешным бизнесменом, он даже стал исполнительным директором Crompton Greaves — одной из крупнейших индийских компаний, что помогло выстроить государственную электро-распределительную систему. Однако он думал об уходе с работы, чтобы основать свою собственную фирму. Он хотел обсудить с нашей семьей риски предпринимательства и то, почему он чувствовал, что стоит на них решиться. После некоторой дискуссии мы уверили его в нашей поддержке и побудили сделать этот рывок.

 

Этого не произошло. В Соединенных Штатах для кого-то такого, как он, возможно было бы — с убедительным бизнес-планом и подтвержденными документами — получить финансирование, чтобы начать бизнес. Но в Индии, где я вырос, в финансовой системе не хватало механизма одалживать кому-то деньги без залога. Поскольку те, кто мог внести залог, принадлежали к уже богатых семей, то эта система разрушала мечты людей, что были простого происхождения, но надеялись стать предпринимателями «селф-мейд».

 

Отец продолжил свою карьеру, и наша семья жила комфортно. Однако он остался разочарованным, что так никогда и не смог запустить свою собственную фирму. И несмотря на приличный доход, он до 60 лет не мог купить себе собственный дом — потому что в Индии нет надежной области ипотечного финансирования, и покупатели должны платить всю сумму за дом предоплате.

 

В затяжной период после Великой рецессии многие обозреватели демонизировали Уолл-стрит и финансовую систему и описывали их как паразитирующие силы, что згіршують жизнь рядового американца. В новом фильме «Денежная ловушка» (Money Monster), доведенный до отчаяния акционер в телестудии берет в заложники популярного бизнес-ведущего после того, как биржевые советы того оказались катастрофическими. Слоган фильма: «Не каждый заговор является теорией».

 

В новой книжке «Производители и потребители: рост финансов и падение американского бизнеса» колумнистка журнала Time Рана Форугар доказывает, что американская экономика слишком сфокусировалась на финансовой инженерии, что привело к сокращениям в сфере исследований и развития, производства и инноваций. «Финансы стали встречным ветром для экономического роста, а не его катализатором», — пишет Форугер. — Они росли, а бизнес — как и американская экономика и общество в целом — страдал».

 

Не гожусь. Мировая финансовая система, очевидно, проявила определенные эксцессы за последнее десятилетие, и, без сомнения, некоторые игроки вели себя безответственно. Однако Уолл-стрит остается компанией, что в принципе творит ценности. Финансовая индустрия является обязательным для национального экономического здоровья, и она составляет неотъемлемую часть того, что делает экономику США завистью мира. Многие из приведенных последствий «фінансиалізації» — спад производства — это результат множества сил, многие из них имеют мало общего с финансами.

 

Те, что атакуют Уолл-стрит, должны были бы остановиться и представить жизни в мире без хорошо развитой финансовой системы. Я сам непосредственно видел такой мир. Индия моей юности, которой не хватало современной финансовой инфраструктуры, была склеротической и неэффективной. Экономический рост жестко сдерживалось нехваткой капитала, и это имело прямое влияние на жизнь миллионов людей на всех уровнях экономической лестницы.

 

Нет сомнений, мы пережили период, когда слишком многим деньги одалживали безрассудно, финансовые модели оказались ошибочными, а стимулы рисковать — попсованими. Некоторые из этих эксцессов продолжаются дальше. Очевидно также, что восстановление после Великой рецессии было медленным и неровным.

 

Но если мы стремимся понять эти проблемы, то должны осторожно относиться к диагнозам, которые базируются на ложном разделении между Уолл-стрит а Мейн-стрит. На Уолл-стрит есть «трутни» — так же, как люди, которые ставят собственные интересы превыше других соображений, в правництві, медицине, политике, образовании и любой другой профессии. Но без Уолл-стрит было бы разительно меньше «тружеников».

 

Близоруко также критиковать бизнес-школы, как это делает Форугар, за то, что они продуцируют слишком много выпускников, аспирированных трудом в сфере финансов. Выпускники бизнес-школ всегда стекались к индустрий, которые предлагают больше возможностей. В 1910-х и 1920-х годах это были железные дороги, в 1930-х — компании потребительских фасованных товаров, в 1950-х и 1960-х — производство.

 

Когда нынешние программы бизнес-администрирования (MBA) выпустят абсольвентів, то, начав новые карьеры, они выберут себе работу, оценивая не только компенсационный пакет (заработную плату и социальный пакет), но также и возможности для карьерного роста, обучения, развития, географические рассуждения и, что самое важное, шансы сделать интересную и важную дело.

 

За последние 20 лет многие из этих возможностей было в сфере финансов, в частности тогда, когда инноваторы-основатели бизнеса создали сотни новых фирм на прямых инвестициях, венчурном капитале и финансовых и технологических стартапах. Несмотря на популистский критицизм, финансы остаются гоноровою профессии, и выпускников, которые входят в это поле, стоит поддерживать, а не высмеивать.

 

В электоральные годы особенно часто возникает желание найти козла козу или бабая и зредукувати сложные экономические феномены к чрезмерно упрощенных фраз. Но в конечном итоге решения таких проблем, как неравенство и отсутствие возможности трудоустройства или рост заработной платы, будут исходить не только от правительства. Они потребуют творческих бизнесов, которые найдут новые способы трудоустройства для людей и созидание подлинной ценности. Эти бизнесы не смогут существовать без финансирования.

 

 

 

Нитин Нория — декан Гарвардской бизнес-школы

 

Nitin Nohria
Imagine an Economy without Wall Street
WSJ, 1.06.2016
Зреферувала Леся Стахнів

 

Добавить комментарий

Your email address will not be published.

*