Странная поддержка «Брекзіту»

Общество

«Объединить столько разных стран, с такой конфликтной историей, с бесчисленным количеством наречий, запятнанных таким количеством крови, пораженных такой ненавистью, и построить с ним унию, которая функционирует, хотя это функционирование и является весьма несовершенным, – это настоящее чудо, которое стоит поддержать и дальше совершенствовать»

 

 

«Я уже решила», — заявила моя жена. «Голосую за Брекзіт. Alea jacta est», — добавила она, как ни странно, европейским языком, видимо, потому, что в тот момент мы пересекали реку, хотя то был не Рубикон, а Луара.

 

Мой страх усилился. Я знаю кучу англичан, которых считаю или считал, пока не было нарушено это проклятый вопрос Брекзіту, — умными, рациональными и информированными людьми. Я говорю про образованных людей, с широкими и открытыми перспективами, которые являются поклонниками французской гастрономии, испанского искусства, итальянской музыки и немецкого идеализма. Они умебльовують свои дома скандинавскими мебелью, наполняют свои пивные бордосскими или бурґундськими винами, а в их ґаражах стоят Мерседесы или BMW. Обедают они в тавернах или тратториях. В отпуск ездят на средиземноморское побережье. Для возведения домов нанимают польских каменщиков, для ремонта компьютеров — чешских или голландских техников, для лечения своих заболеваний — венгерских или австрийских врачей, чтобы заботиться о своем здоровье между тем — словацких или словенских медсестер, чтобы убирать в домах и стирать одежду — болгарских или румынских девушек. Часто в них есть загородные дома в Греции, на Крите или Мальте. Они отстаивают достоинство балтийских государств против российских посягательств. И оказывается, что несмотря на все свои єврофільські черты они собираются голосовать — по крайней мере так говорят — за то, чтобы Великобритания вышла из ЕС. То есть начинают с того, что отказываются от своей рациональности и в конце концов отказываются от Европы.

 

Кое-кто говорит, что это потому, что они, по выражению Наполеона, является нацией лавочников. Это правда, что дискуссия в Великобритании ведется вокруг сугубо экономических тем. Британцы считают, что вкладывают в ЕУ больше, чем получают в виде дотаций, промовчуючи о полезно — а его порой трудно сосчитать, — который они получают от общего рынка, коллективных тарифов и обмена рабочей силой, идеями и культурой. Также правдой является то, что исторически англичане занимали практическую и идеологическую позицию относительно политических проблем. Сальвадор де Мадаріаґа, который глубоко познал английские особенности благодаря многолетнему преподаванию в Оксфордском университете, любил повторять, что характер нации можно обозначить неперекладними срокам с их языков. Например, не существует ни одного слова в любой неіспанській языке для выражения понятия arteaga. Нельзя перевести на другие языки то, что французы называют le droit. Чтобы обозначить чисто английское, Мадаріаґа отсылал к понятию fair play, то есть стремиться проиграть, чем победить, нарушая правила игры. Но, возможно, еще характернішою была бы фраза «Get on with it», то есть забудь о теории и иди к практической цели. Когда я перевожу английском работы коллег с континента, то должен заменять абстракции, которые бы довели до отчаяния английских читателей, на конкретные существительные.

 

Но мне не кажется справедливым выдавать экономические приоритеты за черты английского характера. Во-первых, речь идет не об исключительно английскую характеристику, а про человеческую склонность во времена кризиса, когда все отказываются от идеологий, чтобы заработать на пропитание. Надо признать, что исторически английского характера уже не существует. Он растворился. Вы уже не наткнетесь на людей, что описаны, например, в книге, которую написал мой отец, чтобы попытаться понять англичан в годы Мировой войны. Классический сдержанный англичанин на своем острове, запертый в менталитете, который является таким же свернутым, как его зонтик, окутанный холодностью, типичной для английских героев романов Жюля Верна.

 

Англичане обычно сваливают вину за эту потерю своего бывшего sangfroid épatant на влияние иммигрантов. Жалеют — немного в стиле отца в дуэли «Баллады о испанскую гражданскую гвардию», — что «я не я, и уже хата не моя». И действительно, страх разрушения национальных обычаев является одним из мотивов неприятия чужеземного, которые способствуют кампании Брекзіт. Но он и не объясняет поддержку отделения среди образованных людей, которые не испытывают никаких осторог относительно чужаков, а знают, что уровень — возможно, чрезмерный — иммиграции обусловлен более теми, которые приезжают из бывшей британской империи, чем теми, которые приезжают по нормам ЕУ, и что страна зависит от европейской рабочей силы для всех служб жизнеобеспечения.

 

Даже недостатки Унии не объясняют феномена Брекзіту. Мы все осознаем эти недостатки, и англичане не являются более проницательными наблюдателями или менее терпеливыми пострадавшими, чем остальные европейцы. ЕУ напоминает мне замечание мудрого англичанина эпохи Просвещения, великого Сэмюэла Джонсона. «От пса, который ходит на двух лапах, или женщины, которая произносит проповедь, — говорил он, — нельзя требовать, чтобы они делали это хорошо, можно лишь восхищаться тем, что они это делают». Объединить столько разных стран, с такой конфликтной историей, с бесчисленным количеством наречий, запятнанных таким количеством крови, пораженных такой ненавистью, и построить с ним унию, которая функционирует, хотя это функционирование и является весьма несовершенным, — это настоящее чудо, которое стоит поддержать и дальше совершенствовать.

 

Проевропейские элиты допустили серьезных ошибок, в частности чрезмерно ускоряли рост Унии и процесс развития совместных институтов и единой конституции. Приняли страны, которые не имели ни соответствующих экономических условий, ни достойных доверия гражданских институтов и не достигли достаточной политической зрелости. Недооценили демократию на пользу технократии и самовідбору господствующего класса. Ввели евро как единую валюту, не учитывая проблемы, которые возникли впоследствии через экономические различия между несколькими странами. Но это также не причина для того, чтобы британский референдум грозил нам крахом Унии, поскольку умные избиратели, как моя жена, знают, что если ты присоединяешься к какой-то организации, то должен принимать то, что не все будет идти хорошо и что улучшение происходит вследствие сотрудничества.

 

Зато для того, чтобы понять перспективу референдума, я опять приведу пример своей жены. Ее заявление против ЕУ прозвучала в конце дня, полного халепами. Мы пересекали Францию автомобилем, направляясь на ферму в Перигорі, где обычно находимся две недели в год, пытаясь спокойно поработать над нашими литературными проектами. Несколько часов мы потеряли в пробке на окружной парижской автостраде, а затем на объездах — через закрытые шоссе и нечеткость французской электронной системы сиґналізації. Атмосфера была гнетущей: опасный туман под угрожающим небом. Моей жене, которая, сидя за рулем, искала неперекриту дорогу, les beaux gendarmes любезно выписали штраф за то, что она минимально превысила разрешенную скорость. В довершение всего, когда мы наконец нашли способ пересечь Луару среди наводнения того дня, мы заблудились на улочках Буржа и потеряли еще час.

 

Но на следующий день, после спокойной ночи, когда мы сидели, согретые замечательным солнышком, под виноградными лозами и среди цветов, наслаждаясь foie gras, вином окропленную с Монбазіяка… «Ну, я не знаю, — пробормотала моя жена. — Возможно, Брекзіт такого не стоит». Мы вспомнили другого англичанина, жертву тех самых объездов и злоключений, с которым встретились предыдущего дня на заправке в Шатору. Он ехал в машине со своей женой, детьми, собакой и только что родившимся младенцем. Они встали в третий на рассвете, чтобы попробовать того самого дня прибыть в Испанию. Вопреки неприятности он и дальше заранее радовался наслаждением от континентальных каникул. «Он точно проголосует за Унию», — сказала моя жена. Если в день референдума новости будут плохими — будет кризис с евро, новая волна иммигрантов или новые проявления национализма, — результат может быть неґативним. Но если будет светить солнце — хотя бы один день, не больше, — с Унией все будет хорошо, до моих друзей и жены в интимности кабинки для голосования вернется их рациональность, и нас будет спасено.

 

Фелипе Фернандес-Арместо, историк, профессор кафедры искусства и гуманитарных наук им. Уильяма Рейнольдса университета Нотр-Дам

 

Felipe Fernández-Armesto
El extraño apoyo al ‘Brexit’

El Mundo, 13.06.2016
Зреферувала Галина Грабовская

 

 

Добавить комментарий

Your email address will not be published.

*