С ног на голову

Строительство

20 марта, 2011

Ханне Северинсен

Украинскому народу пора требовать голосования по открытым спискам. Тогда местные партийцы будут влиять на формирование избирательных списков и будут задействованы в процессе принятия политических решений

За 20 лет независимости Украине удалось провести несколько демократических выборов. И все-таки много людей не чувствуют, что их интересы представлены в Верховной Раде, что они могут назвать кого-то «своим представителем в парламенте», и абсолютно не могут влиять на политику партии, за которую голосовали.

Хорошо организованные выборы – не панацея в установлении истинной демократии, когда избиратели принимают участие в политическом процессе и имеют реальное влияние на политические решения всех уровней. Демократия не приходит в страну сама. Ее получение – это тяжелая работа, которая должна быть основана на развитии политической культуры и истории страны, которая становится на путь демократизации. Эта работа заключается в поиске: во-первых, ошибок в собственном опыте; во-вторых, лучшего опыта других демократических стран со схожими особенностями.

До 2004 года в Украине действовала смешанная избирательная система: 225 депутатов выбирали по результатам голосования в одномандатных («мажоритарных») округах и 225 – по закрытым партийным спискам. Серьезным недостатком такой модели является неспособность обеспечить равноправное представительство населения в большой стране. К тому же она усугубляет проблему раскола государства на восток и запад, потому каждый округ обычно благосклонен к тем, у кого больше влияния на местах. Поэтому их и ведут к власти.

Мажоритарная система на практике способствовала избранию местных «независимых» олигархов, которые на следующее утро после голосования перебегали к провластной партии. Так, в 2002 году оппозиционная к президенту Кучме большинство растворилась вскоре после выборов, когда «независимые» убежали к блоку «За Единую Украину!», к которому принадлежала и Партия регионов (может, именно поэтому складывается впечатление, что регионалы хотят эту систему вернуть?).

Далее Верховная Рада решила перейти на пропорциональную систему выборов, когда все 450 парламентариев избирают по закрытым партийным спискам. Результат этого изменения – люди не выбирают настоящего представительного законодательного органа. Голосуя таким образом, украинский электорат выбирает только среди групп «первых пяти представителей», а предвыборные кампании сосредотачиваются на нескольких партийных лидерах; остальных участников списка за закрытыми дверями определяет партия.

Избиратели не знают, по каким критериям на самом деле составляют эти списки. Здесь никакой прозрачности – только из легенд и слухов можно узнать, что до всех этих списков кто попадает благодаря популярности, некоторые (и таких больше?) – благодаря финансовой поддержке, а некоторые – потому что кто-то хочет перед ним выслужиться. В результате такой практики украинские граждане могут обнаружить после выборов, что отдали голоса за людей, никак не связанных с их регионом, фактически бросив бюллетени за тех, кого сознательно никогда не выбрали бы.

Кроме того, избиратели должны понимать, что некоторые парламентарии меняют цвета сразу после голосования, потому что их «убеждают» перейти к другой партии: предлагают адекватную сумму или угрожают уничтожить их бизнес. В этом уже можно было убедиться в прошлом году.

Вместо подлинно демократической системы «снизу вверх», в которой избирателей наделен влиянием, имеем централизованную модель «сверху вниз», против которой уже выступали Венецианская комиссия и ПАСЕ, поскольку она не отражает неоднородности электората и не представляет его интересов полноценно. В пункте 7.1.2 октябрьской резолюции ПАСЕ 1755 «повторяет рекомендацию о том, что необходимо ввести избирательную систему, при которой голосование происходит на пропорциональной основе по открытым партийным спискам во многих региональных округах».

Вместо того, чтобы укреплять многопартийную систему, существующая ныне избирательная модель, к сожалению, помогает укреплять только партии и их членов, которые имеют общие, часто экономические, интересы. Эта политическая система не основывается на ценностях. Мой вывод такой: украинская история учит, что в будущем следует избегать обеих крайностей: и мажоритарной системы, и действующей пропорциональной с единым общенациональным округом. Однако возврат к прежней смешанной – хуже обе упомянутые.

Идеальной модели не существует. Все демократические системы не без собственных проблем. Поэтому любые изменения должны начинаться с четкого осознания: Каких целей мы хотим достичь? По моему мнению, систему надо менять так: во-первых, она была репрезентативна; во-вторых, давала избирателям выбирать конкретного человека; в-третьих, ориентировалась на географическое измерение.

Во многих демократических странах таких целей достигают благодаря системе, в которой округ представляют несколько парламентариев. Страна поделена на округа, и от каждого выбирают определенное количество депутатов. Кандидатов выдвигает партия, но выбирают среди них граждане. Поэтому количество мест в парламенте, выигранных партией, определяется процентом поданных за нее голосов. Но тех, кто займет эти места, называет не партия, а непосредственно избиратель, выбирая из числа кандидатов в списке от партии, которую поддерживает.

В Дании члены партий в каждом округе выбирают своего кандидата, который войдет в региональный список. В день выборов по результатам индивидуального голосования определяют, кто будет депутатом парламента от партии, которая к нему проходит. В Швеции региональный список составляет региональное представительство партии. Это дает региональным представителям партии больше власти, чем в датской системе, где заметнее влияние оказывают избиратели.

Пропорциональная избирательная система обычно приводит к власти более чем две партии (те, которые преодолевают три — четырехпроцентный барьер). Следовательно, при таких условиях необходима способность формировать устойчивые коалиции. Но тут должен быть четкий порядок, и играть следует по правилам, а не правилам, как происходит теперь в Украине.

По моему мнению, Украина слишком неоднородна, чтобы население представляли только две партии. К тому же при таких условиях возникает очевидный риск раскола на восток и запад. А еще, сегодня в Украине слишком много партий, в которых политики пытаются получить быструю славу. Для этого они создают личные политсилы без любой местной платформы.

Я убедительно прошу украинских избирателей участвовать в формировании местных и региональных организаций, которые в своей деятельности будут ориентироваться на ценности. Власть не самоцель, а средство преобразования идей о будущем Украины на приоритеты местного и национального масштабов. Для этого надо встречаться на местах или виртуально в интернете, чтобы общаться на тему того, как воплотить идеи в конкретные действия. И прежде всего требовать возможности влиять как на процесс определения кандидатов на местах, так и на ход трансформации политических планов на будущее в конкретные решения, которые затем будут реализованы в действиях.

Добавить комментарий

Your email address will not be published.

*